Международный школьный научный вестник
Научный журнал для старшеклассников и учителей ISSN 2542-0372

О журнале Выпуски Правила Олимпиады Учительская Поиск Личный портфель

НЕУСТОЙКА КАК СПОСОБ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Павлов Д.Д. 1
1 г. Краснознаменск, МБОУ СОШ № 4 с УИОП им. Г.К. Жукова, 10 А класс
Колотушкина Л.А. (Краснознаменск, МБОУ СОШ № 4 с УИОП им. Г.К. Жукова)
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2016. – № 5.
3. Ахмедов А.Я., Беляев Р.А. Институт астрента в гражданском праве России // Наука и современность. – 2016. – № 44. – с. 169-172
4. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. Под ред. и с предисл. В.А Томсинова. – М.: Зерцало, 2003. – 496 с.
5. Долматова Ю.В. Неустойка в гражданском праве Российской Федерации: диссертация кандидата юридических наук. – М.: РУДН, 2006 – 166 с.
6. Минаева Э.Ф., Погорелова Т.И. Неустойка в российском и зарубежном законодательстве// В сборнике: Наука и образование: сохраняя прошлое, создаём будущее сборник статей X Международной научно-практической конференции: в 3 частях. 2017. С. 255-257.
7. Сабинин К.А. Судебная неустойка // Аллея науки. 2018. Т. 8. № 5 (21). С. 878-882.
8. Саниязова Е.К., Жумадилова М.А. Понятие неустойки, ее отличие от иных правовых понятий // Приоритетные направления развития науки и образования. – 2015. – № 1(4). – С. 291-295.
9. Синицын С.А. Право суда на снижение взыскиваемой неустойки: правовая природа, условия и область практического применения в современных условиях // Адвокат. – 2015. – № 4. – С. 18-29.
10. Топольсков А.А. Институт неустойки как способ обеспечения исполнения обязательств и защиты прав// Ростовский научный журнал. 2019. № 1. С. 167-174.
11. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2018 г. по делу № А56-132746/2018
12. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2018г. по делу № А40-23055/2018

Новые жизненные реалии привели к тому, что обязательственные отношения стали неотъемлемой частью деятельности общества. Берем ли мы кредит, платим ли по счетам за коммунальные услуги, заключаем ли договор купли-продажи – везде присутствуют сложные и многообразные отношения, регулируемые законодательством, в частности гражданским. Очень часто партнеры по таким отношениям могут вести себя недобросовестно или просто непрофессионально, в результате чего обязательства могут не исполняться или исполняться ненадлежащим образом. Законодательство РФ содержит достаточно большое количество институтов, призванных предотвращать нарушение обязательств либо уменьшить негативные последствия недобросовестности партнера. Одним из таких институтов и является институт неустойки. Данный институт находит широкое применение, поскольку он является наиболее удобным способом компенсации убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Все это объясняет актуальность выбранной темы исследования.

Целью настоящей работы является исследование содержания понятия неустойки как способа обеспечения обязательства, построенное на изучении нормативной базы, научных источников, судебной практики, а также выявление проблемных и спорных вопросов, возникающих в процессе исполнения обязательств по неустойке.

В соответствии с поставленной целью предполагается решить следующие задачи:

1) рассмотреть понятие, цели и функции неустойки как способа обеспечения обязательства;

2) выявить особенности неустойки, ее соотношение с другими способами обеспечения обязательств;

3) исследовать основные виды неустойки;

4) рассмотреть способы изменения размера неустойки и порядок ее исчисления.

Гипотеза исследования – неустойка является наиболее эффективным способом обеспечения исполнения обязательств в гражданском праве.

Объектом исследования является правовые отношения, возникающие на основании договорных обязательств в российском гражданском праве.

Предметом исследования выступает российское законодательство, судебная практика в исследуемой области.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы анализа и синтеза, исторический, аналогии, сравнительный методы. Также использованы частные методы, такие как сравнительно-правовой, историко-правовой.

Теоретической основой исследования послужили труды российских ученых, посвященные проблемам неустойки. В качестве эмпирической основы исследовались материалы судебной практики.

Данный исследовательский проект выполнен в виде реферата.

Общая характеристика неустойки как института гражданского права

Понятие, цель неустойки по российскому гражданскому праву

Институт неустойки своими корнями уходит в глубокое прошлое. Еще в римском праве под неустойкой понималось условное соглашение, которое подразумевало обязанность лица, нарушившего договор, уплатить штраф в пользу пострадавшей стороны [4] в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В ходе рецепции римского права нормы о неустойке стали использоваться и во многих европейских гражданско-правовых актах. Например, согласно французскому гражданскому кодексу 1804 г. неустойка являлась возмещением за убытки, которые кредитор терпел вследствие неисполнения главного обязательств.

В современном английском и американском праве неустойка может выступать в виде штрафа или заранее оцененных убытков. Американские суды признают договорное условие о неустойке или заранее оговоренных убытках недействительным только в случае их явной неразумности и неадекватности размера [6].

На Руси упоминание о неустойке можно встретить еще в «Русской правде», где она упоминается как процент по неисполненному обязательству. По общему смыслу роль неустойки играли такие институты древнерусского права, как «пеня», «вира», «рост», «гостинец» и другие. Само происхождение термина неустойка берет свое начало от глагола «стоять» (устоять), обозначавшего исполнение обещания, верность слову [6].

Со временем неустойка приобрела карательный характер и стала взыскиваться независимо от убытков.

В советском законодательстве после принятия Гражданского кодекса 1922 года институт неустойки стал основным способом обеспечения обязательства и мерой гражданско-правовой ответственности. Соглашение о неустойке необходимо было совершать в письменной форме, независимо от ее суммы и от формы, в которую облачен основной договор. В 30-е годы ХХ века в советском гражданском праве появляется обязательная договорная неустойка, то есть неустойка, которую стороны обязаны были предусмотреть в договоре за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. После принятия в 60-е годы ХХ века Основ гражданского законодательства Гражданского кодекса вводится еще один вид неустойки – зачетная неустойка. Сама неустойка выражалась только в виде денежной суммы, ее размер мог быть снижен судом только в исключительных случаях [5].

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка – это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства [1]. Таким образом, неустойка создает угрозу наступления для должника определенной имущественной невыгоды, если он не исполнит, либо исполнит ненадлежащим образом свое обязательство, следовательно, заранее побуждает должника к его надлежащему исполнению.

Термин неустойка употребляется юристами в двух смыслах – как способ обеспечения обязательств и как мера ответственности должника. Как форма ответственности неустойка представляет собой санкцию, применяемую к должнику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, то есть на стадии нарушения договора, размер ее заранее известен и зависит, как правило, только от характера нарушения. Для того, чтобы кредитор мог применить неустойку как меру ответственности, необходимо доказать только сам факт нарушения обязательства, необходимость доказывания наличия убытков законом не предусмотрена.

Что касается неустойки как способа обеспечения обязательства, то в этом смысле она является своеобразным стимулом при заключении и исполнении обязательства, чтобы не нарушать взятые на себя обязательства под страхом применения карательных мер в виде денежных взысканий. В данной работе неустойка будет рассмотрена именно в качестве способа обеспечения обязательства.

Неустойке как способу обеспечения обязательства присущи определенные черты – ее обеспечительный и дополнительный характер по отношению к основному обязательству. Интерес кредитора обеспечивается тем, что угроза платежа неустойки побуждает должника к выполнению своих обязанностей. В то же время, неустойка всегда выступает в роли дополнительного обеспечения основного обязательства, вследствие чего без этого обязательства она существовать не может.

В соответствии с законодательством, соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет за собой недействительность данного соглашения (ст. 331 ГК РФ).

Целью неустойки является стимулирование соблюдения сторонами своих обязательств по договору, а в конечном итоге – и соблюдение договора в целом. Данная цель реализуется в процессе исполнения договора.

Функции и виды неустойки по российскому гражданскому праву

Что касается функций неустойки, то и в этом вопросе у ученых нет единого мнения. Часть из них считает, что неустойке присущи только стимулирующая и восстановительная (компенсационная) функции, другие отстаивают позицию о многофункциональной роли неустойки, добавляя к уже указанным – воспитательную, сигнализирующую и предупредительную функции неустойки [5].

Каждая функция неустойки имеет свое место в обязательственном правоотношении, например, стимулирующая функция направлена на то, чтобы стороны выполнили свои обязательства надлежащим образом (к примеру, за несвоевременный возврат арендованного имущества при прекращении договора аренды в договоре может быть предусмотрена неустойка (ст. 622 ГК РФ)). Компенсационная функция проявляется лишь тогда, когда нарушение договора привело к возникновению ущерба (наиболее ясно видна эта функция в сочетании с требованием возмещения убытков). Сигнализирующая функция неустойки информирует руководство предприятия об имеющихся недочетах в хозяйственной деятельности и способствует принятию решений, направленных на недопущение нарушений в будущем (проявляется в случаях, когда наличие неблагоприятной кредитной истории влечет отказ в предоставлении кредита). Таким образом, несмотря на то, что все функции неустойки вытекают одна из другой, основной будет все-таки стимулирующая функция, поскольку именно она характеризует неустойку как способ обеспечения обязательства.

В российском законодательстве различают законную и договорную неустойки. Законной считается неустойка, которая установлена непосредственно законом для определенных видов правоотношений, при этом не имеет значения – оговорили стороны неустойку в своем соглашении или нет. Законная неустойка предусмотрена в достаточно большом количестве нормативных актов, например, в Гражданском кодексе РФ ей посвящена статья 332. Особенность законной неустойки заключается в том, что с момента возникновения любого обязательства, обеспеченного законной неустойкой, она автоматически привязывается к данному конкретному обязательству и его сторонам. Стороны не вправе отказаться от законной неустойки и снизать ее размер.

Договорная неустойка имеет приоритет над законной неустойкой. Она приобретает свою юридическую силу исключительно по соглашению сторон, когда они самостоятельно определяют размер неустойки, порядок ее исчисления, возможность ограничения взыскания и т.д. Имея возможность заключать договорную неустойку, стороны реализуют на практике принцип свободы договора.

В случае заключения договора может быть предусмотрена следующая неустойка:

а) в виде точно указанной денежной суммы (например, за неисполнение данного обязательства предусмотрена неустойка в размере 10000 руб.);

б) в виде определенного неизменного процента, исчисляемого каждый день от стоимости неисполненной или не надлежаще исполненной части обязательства должником (например, на неисполнение обязательства взыскивается неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки);

в) в виде определенного процента от стоимости просроченного исполнением обязательства (например, за неисполнение обязательства предусмотрена неустойка в размере 10 % от суммы договора)

В зависимости от соотношения прав на возмещение убытков и взыскание неустойки выделяются также такие виды неустойки, как зачетная, штрафная, исключительная и альтернативная.

Под зачетной неустойкой понимается взыскание установленной неустойки и возмещение убытков в части, не покрытой взысканной неустойкой. Если убытки не превышают размера неустойки, то взыскивается только неустойка, а если они больше, чем предусмотрено неустойкой, то убытки в этом случае взыскиваются лишь в той части, в какой они не покрыты суммой неустойки. Зачетная неустойка применяется в случаях, когда в законе или договоре не определен другой вид неустойки.

Штрафная неустойка подразумевает взыскание не только собственно неустойки, но и всех убытков в полном объеме. Данный вид неустойки является особо обременительным для правонарушителя, в связи с чем ее применение дает наибольший эффект. Штрафная неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Исключительная неустойка характеризуется тем, что кредитору предоставляется право взыскивать только неустойку, исключая возможность предъявления требования о возмещении убытков.

Под альтернативной неустойкой, как видно из названия, понимается право кредитора взыскивать с должника либо установленную неустойку, либо причиненные убытки. Если кредитор выбирает взыскание убытков, то он обязан доказать не только сам факт причинения убытков, но и обосновать их размер. При взыскании неустойки такой обязанности не возникает.

Законом от 08.03.2015 г. был введен новый вид неустойки – судебная неустойка (астрент). Согласно ст. 308.3 ГК РФ, кредитор имеет право требовать присуждения в его пользу денежной суммы в случае неисполнения судебного акта со стороны должника. При толковании рассматриваемой нормы применительно к неустойке можно прийти к выводу о том, что денежная сумма, взыскиваемая на подобном основании является санкцией за неисполнение обязательства, подлежащего к исполнению в натуре [7]. Упоминание о неустойке в ст. 308.3 ГК РФ еще раз доказывает, что судебный акт создает собственное обязательство.

Размер судебной неустойки и порядок её взыскания определяются судом. При определении размера денежной суммы суд должен исходить из принципов справедливости и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения [3].

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» [2], истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Данное право истца обусловлено тем, что при исчислении неустойки в виде процентов за каждый день просрочки практически невозможно предугадать точный день, когда кредитор выполнит свое обязательство. В этом случае расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Говоря о видах неустойки, невозможно не упомянуть о том, что возможность взыскания неустойки – это право стороны, а не обязанность, независимо от того, какой характер носит неустойка – договорной или законный.

Таким образом, институт неустойки известен в древних времен и широко применялся в различных правовых системах. Неустойка носит дополнительный характер по отношению к основному обязательству и используется в качестве стимула для соблюдения сторонами своих обязательств по договору. При прекращении основного обязательства прекращается и обеспечивающее обязательство в виде неустойки.

Основными функциями неустойки являются стимулирующая, восстановительная (компенсационная) и сигнализирующая.

В современном российском праве неустойка используется либо в виде штрафа, либо виде пени, исчисляться может в виде точно указанной денежной суммы, в виде определенного неизменного процента, исчисляемого каждый день от стоимости неисполненной или не надлежаще исполненной части обязательства должником или в виде определенного процента от стоимости просроченного исполнением обязательства.

Кроме законной законодательно закреплена договорная неустойка, размер и условия применения которой стороны определяют самостоятельно. В зависимости от того, как между собой соотносятся право на возмещение убытков и взыскание неустойки выделяются зачетная, штрафная, исключительная и альтернативная виды неустойки.

Проблемы применения неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства

Соотношение неустойки, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами

Убытки являются общей формой ответственности по договорным обязательствам. В соответствии со ст. 15 ГК РФ убытки – это расходы, которые произвело или должно произвести лицо, чье право нарушено, утрата или повреждение его имущества, а также те доходы, которые лицо могло бы получить при обычных условиях гражданского оборота, но в результате нарушения своего права не получило. Принцип возмещения убытков диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны, либо привести к такому положению, в каком эта сторона могла бы находиться, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Одним из существенных отличий убытков от неустойки является необходимость доказывания факта их возникновения, более того, при доказывании упущенной выгоды кредитору необходимо представить факты о предпринятых мерах для получения этой упущенной выгоды. Однако, доказать убытки и их размер намного сложнее, чем зафиксировать факт неисполнения договора, а получить неустойку намного проще чем убытки, так как она заранее оговорена при заключении договора и для ее взыскания не требуется доказательств со стороны кредитора [8].

Размер убытков при длящихся нарушениях обязательства заранее предусмотреть невозможно, можно лишь приблизительно предположить, каковы будут убытки. Размер неустойки известен сторонам заранее, что повышает реальность неблагоприятных имущественных последствий для должника.

В Гражданском Кодексе РФ имеется весьма примечательная статья 395, которая тесно связана с исследуемой проблематикой. В данной статье обязанность должника уплатить проценты установлена для всех случаев просрочки оплаты, уклонения от возврата или неправомерного удержания денежных средств.

Данная мера пресечения считается как самостоятельная мера ответственности по внедоговорным обязательствам, то есть не является ни неустойкой, ни процентом. Это своеобразное «особое возмещение» в пользу кредитора. Если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты, предусмотренные ст. 395 не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, аналогичное правило содержится в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Что же касается соотношения убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, то проценты засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства. Кредитор имеет право потребовать только возмещения тех убытков, которые превышают сумму установленных процентов, то есть проценты по отношению к убыткам носят зачетный характер.

Таким образом, неустойка, убытки и проценты за неисполнение денежного обязательства различаются между собой. Убытки могут быть взысканы за нарушение как денежного, так и неденежного обязательства, проценты, начисляемые по п. 1 статьи 395 ГК РФ применимы лишь при нарушении денежного обязательства. Неустойка, являясь универсальным способом обеспечения обязательства, призвана обеспечить и гарантировать выполнение гражданско-правового договора в целом. Уменьшение убытков законодательством не предусмотрено, снизить размер неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по заявлению должника может суд.

Изменение размера неустойки

Согласно ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка может быть снижена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Исходя из смысла приведенной нормы, необходимо соблюдение следующих условий: снизить размер неустойки может только суд, и неустойка должна быть явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Однако, сложность представляет определение степени соразмерности или несоразмерности неустойки. Поскольку такая степень является оценочной категорией, суд должен давать оценку этому критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. На практике же какого-либо стандартного подхода к этому вопросу на сегодняшний день не существует.

Что касается определения несоразмерности или необоснованности размера неустойки, то она может выражаться, например, в том, что возможный размер убытков кредитора значительно ниже начисленной неустойки. Однако при требовании неустойки кредитор не обязан доказывать факт и размер возникших убытков. Напротив, бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») [2]. Соответственно, если он подает в суд заявление о снижении размера неустойки, то должен подкрепить определенными доказательствами явную несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки.

В практике претензионной работы спорящих сторон в материалы дела представляется контррасчет ответчика, где нередко обосновывается предлагаемый суду размер снижения взыскиваемой истцом неустойки [9]. Но снижение судом неустойки ни в коем случае не может преследовать цель минимизировать ответственность должника, нарушившего обязательство, обеспеченного неустойкой. Однако, суд не должен принимать и сторону кредитора, необоснованно обогащая его, что будет неверно и по отношению к должнику, и относительно принципов судопроизводства. Согласно ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не может извлекать выгоды и преимущества из своего недобросовестного и противозаконного поведения, а пренебрежение взятыми на себя договорными обязательствами никак не может считаться добросовестным и правомерным поведением участника гражданского оборота. В качестве примеров из судебной практики можно привести решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2018 г. по делу № А56-132746/2018 и решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2018г. по делу № А40-23055/2018 (см. Приложение 1 и 2).

Таким образом, неустойка, в отличие от убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, является наиболее универсальным способом возместить кредитору ущерб вследствие неисполнения обязательства должником. Она взыскивается не только за нарушение денежного обязательства, но и за другие обязательства, не носящие денежного характера. Размер неустойки может быть закреплен законом или установлен соглашением сторон, при необходимости она может быть снижена судом, если есть доказательства ее необоснованности и явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Заключение

Неустойка является одним из древнейших способов обеспечения исполнения обязательств, и за все время её существования многое было сделано для более четкого регулирования отношений, связанных с данным способом обеспечения. Основной целью неустойки является профилактика возможных нарушений договора. Кредитор должен быть уверен в том, что даже при неисполнении обязательства должником, он может покрыть свои убытки неустойкой.

По отношению к основному обязательству неустойка носит дополнительный характер, поэтому при прекращении этого основного обязательства прекращается и обязательство в виде неустойки.

Являясь одним из способов обеспечения обязательства, неустойка выполняет ряд функций, в частности, стимулирует должника выполнить взятые на себя обязательства, компенсирует кредитору причиненный ему ущерб и может информировать о проблемах в хозяйственной деятельности предприятия. Неустойка может быть либо в виде штрафа, либо в виде пени, исчисляется в виде точно указанной денежной суммы, в виде определенного неизменного процента, исчисляемого каждый день от стоимости неисполненной либо не надлежаще исполненной части обязательства должником или в виде определенного процента от стоимости просроченного исполнением обязательства.

Согласно законодательству, имеют место быть два вида неустойки: законная и договорная. По определенным видам обязательств размер неустойки и возможность ее снижения или увеличения четко закреплены в соответствующих нормах. В остальных случаях стороны сами определяют размер, способ уплаты неустойки и другие, связанные с ней обстоятельства, что является воплощением принципа свободы договора.

В зависимости от того, как между собой соотносятся право на возмещение убытков и взыскание неустойки выделяются зачетная (убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой), штрафная (убытки возмещаются сверх неустойки), исключительная (взыскивается только неустойка) и альтернативная (кредитор может по своему выбору взыскать либо убытки, либо неустойку) виды неустойки.

Рассматривая вопрос о снижении размера неустойки суд должен учитывать, что неустойка не является аналогом убытков и ее размер кредитор не обязан обосновывать, а снижение неустойки возможно в исключительных случаях явного несоответствия между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства. При оценке соразмерности нельзя ориентироваться исключительно на неустойку, а необходимо брать в расчет реальные последствия нарушения, вроде морального вреда, урона репутации предпринимателя и другие факторы. Доказывание необоснованности или несоответствия размера неустойки возложено законом на должника.

Из всех способов обеспечения обязательства неустойка является хоть и не самым действенным, но наиболее распространенным, поскольку она представляет собой удобное средство упрощенной компенсации. Применение этого универсального института и достаточно просто, и одновременно трудно, несмотря на некоторые проблемы, связанные с ее использованием, позволяет спрогнозировать ее дальнейшее применение в качестве одного из основных способов обеспечения обязательств.


Библиографическая ссылка

Павлов Д.Д. НЕУСТОЙКА КАК СПОСОБ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ // Международный школьный научный вестник. – 2019. – № 5-3. – С. 328-333;
URL: http://school-herald.ru/ru/article/view?id=1224 (дата обращения: 30.05.2020).