Одним из краеугольных камней процесса социализации воспитанников интернатных учреждений нам представляется выработка у них умения корректно и результативно взаимодействовать с учреждениями науки, культуры, образования и органов местного самоуправления. Стоит ли упоминать о том, сколь важно возникающее при этом взаимопонимание между воспитанниками и работниками различных инстанций, от правильности действий которых напрямую зависит качество последующей жизни детей-сирот?
Ответственные и инициативные сотрудники государственных и общественных организаций, чувствующие себя членами нарождающегося гражданского общества в России, несомненно, делают и будут делать все от них зависящее для того чтобы ввести выпускников интернатных учреждений в передовые слои нашего общества. Однако при этом необходима встречная готовность со стороны воспитанников, будущих выпускников, к диалогу со своими старшими товарищами. Ими и могут стать представители различных государственных служб и ведомств. Одним из ярких примеров предмета такого взаимодействия следует назвать туризм и краеведение, представляющие интерес для многих увлеченных воспитанников школ-интернатов для детей-сирот.
Мы склонны рассматривать туристско-краеведческую деятельность как совокупность воспитательных средств широкого спектра действия, направленных на формирование четкой позиции юного гражданина, адекватной общественной ситуации. Этот вид деятельности в равной мере продуктивно реализуется как в цивилизованных и культурных условиях, так и в полном отрыве от благ цивилизации, вполне искупаемых чистотой и богатством природных условий.
Можно только приветствовать стремление сотрудников музеев, выставочных залов, библиотек, а также других учреждений культуры различных типов и видов нести приумножаемые ими культурные богатства учителям и учащимся учреждений общего среднего образования. В особенности, когда при этом решаются вопросы патриотического воспитания подрастающего поколения. При этом в ряде случаев их инициатива принимается с закономерной доброжелательностью и готовностью к взаимодействию, но так бывает не всегда. Причинами нестыковок учреждений различного ведомственного подчинения можно назвать не столько безынициативность некоторых руководителей (это меньшее из зол), сколько укоренившуюся в отечественной практике традицию межведомственной разобщенности. Тем более что сама по себе тема патриотизма не приносит финансового обеспечения ни одному учреждению или организации, если не принимать во внимание ура-патриотически настроенные общественные объединения, находящиеся на грантовом обеспечении из достаточно сомнительных источников. Что же касается взвешенного подхода в последовательной пропаганде любви к Родине – как большой, так и малой, средствами туризма и краеведения, то здесь тем более экономические механизмы влияют на сближение учреждений различных профилей деятельности в последнюю очередь.
И, как показывает практика, – чем более крупное и долговременное по своим перспективам начинание должно связать учреждения различных профилей, тем с большими сложностями сталкиваются при этом представители каждого из них. Например, центр патриотического воспитания работает в системе образования, а краеведческий музей, экспозиция которого нацелена на воспитание в подрастающем поколении чувства здорового патриотизма, – в системе учреждений культуры. Естественно было бы предположить, что в условиях такой разобщенности и воспитаннику, желающему найти себя в общем деле двух учреждений, было бы отнюдь не просто. Проблема межведомственного взаимодействия имеет тенденцию преобразования из бытовой в научную. А именно, формирование алгоритмов взаимодействия учреждений, имеющих различную ведомственную подчиненность, позволяет перейти от бесконечных дискуссий о межведомственной разобщенности к выработке и реализации конкретных мер по повышению продуктивности совместной деятельности для всех ее участников.
Например, в области патриотического воспитания можно провести исследование силами обеих сторон, где каждый использует именно ему присущий инструментарий, а результаты носят взаимопроникающий характер. И по результатам этого исследования создать программу совместных действий в направлении воспитания патриотизма. Помимо этого, научного осмысления требуют механизмы, ингибирующие реализацию уже отработанных алгоритмов взаимодействия учреждений различных вертикалей подчинения. В рамках научного подхода возможно определение путей преодоления действия найденных ингибиторов. И, наконец, выявление сополагаемых уставных целей и задач деятельности различных учреждений позволяет найти наибольшее количество точек соприкосновения между ними.
Примером конструктивного взаимодействия может служить полная взаимной заинтересованности деятельность учреждений науки, культуры, образования и органов местного самоуправления в реализации Федерального эксперимента Российской Академии образования по теме «Взаимодействие и преемственность формального, неформального и информального образования в процессе социализации воспитанников детского дома средствами физкультурно-спортивной и туристско-краеведческой деятельности». Согласно сложившейся ранее традиции экспериментальная работа шла по линии учреждений, в уставах которых как приоритетный вид деятельности обозначена образовательная деятельность. В фокусе интереса нашего эксперимента это – школы-интернаты для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детские дома, детские дома–школы и подобные им учреждения различных типов и видов.
Однако на новой стадии экспериментального исследования нам представляется целесообразным включение в эксперимент и тех учреждений, которые могут существенно повысить эффективность нашей деятельности в целом. Поскольку в ряду средств социализации воспитанников интернатных учреждений важное место занимает туристско-краеведческая деятельность, это побудило нас обратиться к администрациям учреждений культуры, в рамках работы которых, среди прочего, возможна реализация программы нашего эксперимента. Значительную роль в патриотическом воспитании учащихся призваны сыграть не только те учреждения, которые непосредственно отвечают за данное направление работы.
Даже при косвенном, практически мимолетном соприкосновении тем, поднимаемых в их работе, мы видим возможным насытить результирующую экспериментальной деятельности итогами такого сотрудничества. В первую очередь, мы пригласили к совместной работе музеи, музеи-заповедники, выставочные залы, музеи-библиотеки и т.п. Наибольшее внимание мы обратили на краеведческие, художественные, литературные музеи, включая их филиалы, отражающие различные направления экспозиционного ряда. Например, Воронежский областной краеведческий музей, помимо основной экспозиции, предлагает акцентирование на патриотической тематике в своем филиале «Великая отечественная война 1941–1945 гг.». И следует отметить, что интервьюирование заведующего отделом Е.С. Касьянова воспитанниками школы-интерната № 1 для детей-сирот было наполнено высокой заинтересованностью со стороны юных журналистов. Каковыми и почувствовали себя воспитанники с подачи доброжелательного гида, в роли которого и счел возможным выступить Евгений Семенович.
Культурно-просветительская деятельность музеев, являющаяся для них уставной, тесно соприкасается с образовательной деятельностью интернатных учреждений. Их совместные программы, таким образом, соответственно, носят как культурно-просветительский, так и образовательный характер. В коллективах интернатов и музеев выделяются инициативные группы сотрудников, отвечающих за реализацию договоров о научно-педагогическом сотрудничестве и опытно-экспериментальной работе. Причем и гражданско-патриотическая, и военно-патриотическая линия при осуществлении договорных работ принимаются во внимание в первую очередь. И это лишь один из ярких примеров продуктивного взаимодействия, при котором воспитанники интернатных учреждений обретают возможность реализовать свои чаяния, найти ответ на свои культурные запросы, получить новые шансы успешно социализироваться.